image

Ontwikkelaar hekelt AI-uitleg over verschil tussen uBlock Origin en Lite-versie

woensdag 19 augustus 2026, 17:26 door Redactie, 12 reacties

Raymond Hill, de ontwikkelaar van de populaire adblocker uBlock Origin, is niet te spreken over de uitleg van Google's AI over de verschillen tussen uBlock Origin (uBO) en de Lite-versie van de adblocker. "Te veel mensen vertrouwen uitsluitend op AI om de verschillen tussen uBO en uBO Lite te achterhalen, en worden zodoende verkeerd geïnformeerd", aldus Hill op X.

Google Chrome ondersteunt uBlock Origin al enige tijd niet meer. Microsoft kondigde laatst aan de support te stoppen en de adblocker bij Edge-gebruikers te zullen uitschakelen. Aanleiding is dat uBO alleen met Manifest V2 overweg kan. De manier waarop extensies binnen Google, Edge en andere browsers mogen werken staat beschreven in een manifest. Google heeft Manifest V2 inmiddels vervangen door Manifest V3. Eén van de aanpassingen in Manifest V3 betreft het grotendeels uitfaseren van de webRequest API.

Adblockers maken van deze API gebruik voor het onderscheppen, blokkeren, doorsturen en aanpassen van in- en uitgaand verkeer van de browser. In een reactie op het uitfaseren van Manifest V2 door Google kwam Hill met uBO Lite, een 'lichtgewicht' versie van uBlock Origin. De adblocker-ontwikkelaar vroeg Google's AI naar de verschillen tussen de originele en lite-versie van de adblocker. Dan blijkt dat de AI-uitleg meerdere keren verkeerde informatie bevat, bijvoorbeeld over het gebruik van custom filters, tot grote onvrede van Hill. UBlock Origin is nog wel beschikbaar voor Mozilla Firefox en Brave.

Reacties (12)
19-08-2026, 20:00 door Anoniem
Door redactie: UBlock Origin is nog wel beschikbaar voor Mozilla Firefox en Brave.

Daar kan aan toegevoegd worden: Forks van Firefox zoals LibreWolf en Waterfox. Beiden zijn te downloaden vanuit de officiële pakketbeheerder van Linux Mint.

Hoe het met de beschikbaarheid gesteld is voor andere Ubuntu/Linux distributies (maar ook Windows) weet ik niet.
19-08-2026, 23:35 door Anoniem
Ik hekel elke AI uitleg. Het klopt nooit, spreekt zichzelf tegen, gokt maar wat. AI is complete onzin, zonde van de tijd, het water, het geld, en de energie. Weg met die rommel.
Gisteren, 01:13 door Anoniem
Door Anoniem:
Door redactie: UBlock Origin is nog wel beschikbaar voor Mozilla Firefox en Brave.

Daar kan aan toegevoegd worden: Forks van Firefox zoals LibreWolf en Waterfox. Beiden zijn te downloaden vanuit de officiële pakketbeheerder van Linux Mint.

Hoe het met de beschikbaarheid gesteld is voor andere Ubuntu/Linux distributies (maar ook Windows) weet ik niet.
En Mullvad-browser niet te vergeten.
https://mullvad.net/en/browser
Gisteren, 06:45 door Anoniem
Door Anoniem:
Door redactie: UBlock Origin is nog wel beschikbaar voor Mozilla Firefox en Brave.

Daar kan aan toegevoegd worden: Forks van Firefox zoals LibreWolf en Waterfox. Beiden zijn te downloaden vanuit de officiële pakketbeheerder van Linux Mint.

Hoe het met de beschikbaarheid gesteld is voor andere Ubuntu/Linux distributies (maar ook Windows) weet ik niet.

In LibreWolf zit uBlock al in! En verder zou ik geen WaterFox installeren en daarna uBlock de extensi installeren want dan krijg je een unieke fingerprint.

Ga liever voor de Mullvad browser daar zit ook uBlock in :-)
Brave is ook niet de beste browser, dus of Tor gebruiken of Mullvad :-)
Gisteren, 08:00 door Anoniem
De kritiek is natuurlijk terecht, een AI samenvatting met een klein snel model in korte tijd is beperkt en zal zeker ook regelmatig fouten bevatten. Een groter/beter LLM geeft natuurlijk een beter resultaat. Dit is een analyse van GPT 5.6-Luna :
https://chatgpt.com/share/6a8695de-ba3c-83eb-9184-a7944c592782

Aan de andere kant is het erg fijn dat die geforceerde AI samenvattingen draaien op een klein model met snelle inference op eigen TPU's, anders zou het energieverbruik nl. helemaal door het dak schieten gezien het aantal queries dat Google per seconde verwerkt. Op https://udm14.com/ kan je trouwens via google zoeken, en krijg je hypersnel de zoekresultaten in een Google pagina, zonder AI summary.
Gisteren, 08:55 door Anoniem
Door Anoniem: Ik hekel elke AI uitleg. Het klopt nooit, spreekt zichzelf tegen, gokt maar wat. AI is complete onzin, zonde van de tijd, het water, het geld, en de energie. Weg met die rommel.

Dan heb jij Fable5 nog geen software zien schrijven. Waar AI een jaar of 2 geleden nog op junior niveau zat (op z'n best), kan het nu een senior evenaren. Tuurlijk, er zullen altijd 'ja maar' situaties zijn, en het ligt ook aan de code base, maar de resultaten zijn echt heel goed.
Gisteren, 09:32 door Anoniem
Door Anoniem: Ik hekel elke AI uitleg. Het klopt nooit, spreekt zichzelf tegen, gokt maar wat. AI is complete onzin, zonde van de tijd, het water, het geld, en de energie. Weg met die rommel.
Het is dat ook meer een voorspellend systeem i.p.v. echte AI, zolang dat weet is het makkelijker om zaken op waarde te schatten.

Helaas is de gemiddelde mens relatief makkelijk te manipuleren en zal dus relatief snel de meest grote onzin voor waar aannemen (en AI wordt door grote actoren natuurlijk ook massaal misbruikt voor dat doel).

Uiteindelijk is beeldvorming voor 90% van de wereld belangrijker dan feiten.
Gisteren, 09:57 door Briolet
Door Anoniem: Ik hekel elke AI uitleg. Het klopt nooit, spreekt zichzelf tegen, gokt maar wat. AI is complete onzin, zonde van de tijd, het water, het geld, en de energie. Weg met die rommel.

AI is gewoon dom en geeft als waarheid datgene wat hij het meest op het internet vind. Als er op een onderwerp veel misvatting bestaat, dan ziet hij juist die misvatting als waarheid. Ik merk het zelf binnen mijn vakgebied waar SI steeds dezelfde onzin blijft verkopen die ik overal op het internet vind.
Gisteren, 10:17 door Bitje-scheef
Met AI weten ze bij Reddit wel raad mee. 1+1=3 want 1+1=2 was de oude waarheid.
Dus zei AI 1+1=3, dat koste even wat tijd voor dit gecorrigeerd werd. Moraal van het verhaal. Bij het trainen van je model is de juiste informatie o-zo belangrijk.
Gisteren, 10:33 door Bitje-scheef
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik hekel elke AI uitleg. Het klopt nooit, spreekt zichzelf tegen, gokt maar wat. AI is complete onzin, zonde van de tijd, het water, het geld, en de energie. Weg met die rommel.

Dan heb jij Fable5 nog geen software zien schrijven. Waar AI een jaar of 2 geleden nog op junior niveau zat (op z'n best), kan het nu een senior evenaren. Tuurlijk, er zullen altijd 'ja maar' situaties zijn, en het ligt ook aan de code base, maar de resultaten zijn echt heel goed.

Het wordt inderdaad steeds beter. Maar AI is op zijn best even goed als de vraag (query) die gesteld wordt.
Gisteren, 14:06 door Anoniem
Door Anoniem: De kritiek is natuurlijk terecht, een AI samenvatting met een klein snel model in korte tijd is beperkt en zal zeker ook regelmatig fouten bevatten. Een groter/beter LLM geeft natuurlijk een beter resultaat. Dit is een analyse van GPT 5.6-Luna :
https://chatgpt.com/share/6a8695de-ba3c-83eb-9184-a7944c592782

Aan de andere kant is het erg fijn dat die geforceerde AI samenvattingen draaien op een klein model met snelle inference op eigen TPU's, anders zou het energieverbruik nl. helemaal door het dak schieten gezien het aantal queries dat Google per seconde verwerkt. Op https://udm14.com/ kan je trouwens via google zoeken, en krijg je hypersnel de zoekresultaten in een Google pagina, zonder AI summary.

Ja alleen klopt de samenvatting geheel, zeggen dat BOL sneller is dan BO omdat het minder werk efficienter uitbesteed aan de browser is natuurlijk een drog reden. Door heel het MV3 debacle kan dat zelf filteren niet.
dat is dus zeggen dat iets niet doen beter is....??

Foute advertenties zijn al langer een ding, we hebben er Brexit oa aan te danken, maar waarschijnlijk ook veel van de onvrede in de moderne wereld.
Gisteren, 14:09 door Anoniem
Door Bitje-scheef:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik hekel elke AI uitleg. Het klopt nooit, spreekt zichzelf tegen, gokt maar wat. AI is complete onzin, zonde van de tijd, het water, het geld, en de energie. Weg met die rommel.

Dan heb jij Fable5 nog geen software zien schrijven. Waar AI een jaar of 2 geleden nog op junior niveau zat (op z'n best), kan het nu een senior evenaren. Tuurlijk, er zullen altijd 'ja maar' situaties zijn, en het ligt ook aan de code base, maar de resultaten zijn echt heel goed.

Het wordt inderdaad steeds beter. Maar AI is op zijn best even goed als de vraag (query) die gesteld wordt.
AI levert het statistich gezien gemiddelde voor de volgende voorspelling.
Dus het zal zonder begeleding en filtering ook gemiddeld presteren.

Als de stagiaire begeleider geen begeleiding meer geeft gaat het snel mis. Dus een AI is op z'n best bijna net zo goed als de vraag.
De bestudeerde code bases hadden ook hun fouten, dus ook die zitten in t korpus.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.